Né à Akron, Ohio, Quine était, avant sa mort à Xmas Time 2000, largement considéré comme le meilleur philosophe américain. Son premier emploi était important dans la logique statistique, mais il est devenu célèbre grâce à un article publié en 1951 intitulé Two Dogmas of Empiricism. Maintenant considéré comme une lecture intemporelle et de rigueur du XXe siècle pour les élèves du monde entier, le contenu a attaqué les hypothèses prédominantes de la métaphysique empiriste, puis largement détenu et principalement promu par son excellent bon ami et entraîneur, Rudolph Carnap. Dans plus d’une vingtaine de manuels et bien d’autres articles, Quine a continué à produire et à exposer un programme philosophique méthodique dont le niveau et l’ampleur n’ont pas été remarqués étant donné que les événements des excellents métaphysiciens des 18e et 19e générations. La clé de la croyance de Quine sera l’opinion que la science est, comme il la place «l’arbitre ultime de la vérité». Seule la science peut nous parler du monde, et une chose qu’elle nous dit, c’est que nos connaissances à travers le monde sont limitées et limitées aux stimulations sensorielles. Quine sera l’archi-empiriste, rejetant la tentative de fonctionnalité de l’empirisme et du rationalisme de Kant pour découvrir la métaphysique à la fois dans Two Dogmas et dans ses opérations ultérieures, encapsulées principalement à l’intérieur du terme et de l’item abstrus (1960) ainsi que beaucoup plus. chaleureux et convivial pour le lecteur The Quest for Fact (1990). Dans 2 Dogmas, Quine attaque deux hypothèses non empiriques du plan positiviste. Premièrement, l’idée provenant de Kant, il existe deux types de propositions différents, les types analytiques – considérés comme corrects en vertu de ce que cela signifie par vous-même (par exemple, «  tous les célibataires ne sont pas mariés  ») et les types synthétiques – propositions considérées comme correct ou faux selon la façon dont les problèmes se posent sur la terre (qu’il doit pleuvoir, par exemple, ou que George Bush est le chef de la direction des États-Unis d’Amérique). Deuxièmement, Quine rejette la supposition positiviste selon laquelle ce concept de proposition peut être abaissé pour parler de stimulations sensorielles. Quine démontre de manière convaincante qu’aucune entreprise ne peut être une autosuffisance correcte de l’expérience, mais aussi que ce concept d’entreprise ne doit pas être déterminé dans la solitude à partir du «réseau de croyances» dont il tape une composante. Cet Internet de la croyance est seul conditionné par l’expérience sensorielle. Néanmoins, l’expérience pratique ne peut pas être dissociée de votre hypothèse à travers le monde utilisée pour l’expliquer. Dans Phrase and Subject, Quine approfondit les concepts antérieurs en construisant sa conception du point de vue et de l’épistémologie comme création d’idées médicales, conditionnée cependant, non déterminée par l’expérience sensorielle. Il construit sa critique du concept de ce moyen commencé avec l’assaut sur l’analyticité dans Two Dogmas, ayant un test de croyance désastreux fait pour saper la notion de synonymie ou de similitude de sens. Quine envisage un scénario d’interprétation majeure où un linguiste de terrain, face à un vocabulaire local totalement inconnu, doit transférer son propre plan conceptuel comme une théorie pour aider à faire sentir le comportement des indigènes, car le comportement par vous-même sous-estime terriblement les connotations potentielles de les déclarations des indigènes. Si l’importation d’un système conceptuel est requise pour la traduction, il s’ensuit que ce moyen est relatif au traducteur et la pensée de la similitude de ce qui signifie dans les différents guides de traduction s’évapore.