La nouvelle course au pétrole

Normalement, je n’écris jamais sur des sujets énergétiques, même si, en tant que résident du Nord-Est, je chauffe la maison en hiver. C’est parce que, avec la plupart des autres Mainers jusqu’aux commis des dépanneurs, je crois que les marchés de l’énergie sont totalement complices et truqués, et qui veut écrire sur un marché comme celui-là? Le Maine possède également le parc de logements le plus ancien de la nation et la plus grande dépendance au mazout domestique. De retour lorsque je chauffais à l’huile, je m’épuisais le dernier jour ou trois du mois avant la prochaine livraison, et je devais prendre un bidon de cinq gallons jusqu’à l’arrêt de camion, le remplir et verser dans le tuyau de remplissage. L’huile est méchante! C’est moche, corrosif et ça pue tellement que ça s’infiltre dans vos vêtements. De toute évidence, vous ne devriez jamais y toucher: il est évident que toute société sensée en ferait instantanément une substance taboue et la laisserait dans le sol, pour toujours. Maintenant que je me suis converti au gaz naturel – en tant que service public, ils ne peuvent pas m’arrêter à la fin du mois – mais à bien y penser, je ne suis pas du tout enthousiaste à propos d’une substance explosive invisible, inodore et explosive , Soit. Ils ont ajouté la puanteur des œufs pourris pour une raison… Tout cela pour dire que j’ai de solides antécédents sur les hydrocarbures en tant que substance; et j’ai également de solides antécédents sur la politique de la fracturation, car je considère la fracturation comme une décharge dans leur impact local, en particulier sur les bassins versants (Nos ressources maudites dans le Maine sont les arbres, l’eau, le vent et les terres vides. Pas les hydrocarbures, heureusement .) J’avoue que mes prieurs sont plus forts que mes connaissances, mais je vais continuer du mieux que je peux! J’ai été frappé par deux études récemment publiées sur la fracturation hydraulique et l’eau, et les liens que j’ai vus entre eux: Tout d’abord, pour ceux qui sont arrivés en retard, je définirai la fracturation hydraulique et j’examinerai brièvement la politique et les activités de la fracturation hydraulique. Ensuite, je vais regarder le cycle de l’eau et le comparer au cycle de fracturation. Après cela, je vais regarder la fracturation hydraulique et les eaux souterraines. Enfin, je vais regarder la fracturation des zones de sacrifice », et de conclure. L’Environmental Protection Agency (EPA) définit la fracturation comme suit (PDF). Frack « de fracture »: Qu’est-ce que la fracturation hydraulique? La fracturation hydraulique est un processus de stimulation de puits utilisé pour maximiser l’extraction des ressources souterraines – pétrole, gaz naturel et géothermie. Le processus de fracturation hydraulique comprend l’acquisition de la source l’eau La fracturation hydraulique implique l’injection sous pression de fluides couramment constitués de l’eau et des additifs chimiques dans une formation géologique. La pression dépasse la résistance de la roche et le fluide ouvre ou agrandit les fractures dans la roche. Lorsque la formation est fracturée, un agent de soutènement », tel que du sable ou des billes de céramique, est pompé dans les fractures pour les empêcher de se fermer lorsque la pression de pompage est relâchée. Les fluides de fracturation ( l’eau et additifs chimiques) sont ensuite renvoyés à la surface. Le gaz naturel s’écoulera des pores et des fractures de la roche dans le puits pour une extraction ultérieure. Comme vous pouvez le voir, l’eau est impliquée à chaque étape du processus, c’est pourquoi ils appellent cela la fracturation hydraulique. (Wikipédia a une entrée fortement liée sur la fracturation hydraulique, mais je vais garder cette discussion à un niveau élevé, sans faire de distinction entre la fracturation hydraulique et gazière, par exemple, ou en me concentrant sur les détails techniques.) La fracturation hydraulique a vraiment commencé sous l’administration Bush, lorsque le vice-président Dick Cheney, le premier de son nom, l’a exempté de la Safe Drinking Water Act, par le biais de l’échappatoire d’Halliburton. Veille sur la nourriture et l’eau: La fracturation hydraulique – la méthode d’extraction de pétrole et de gaz extrême qui implique le dynamitage de millions de gallons d’eau mélangés à des produits chimiques toxiques sous terre à d’énormes pressions pour briser la roche souterraine – a explosé au cours de la dernière décennie…. Pour cela, nous pouvons remercier l’Energy Policy Act de 2005, la loi qui détient la faille d’Halliburton. Nommée d’après Dick Cheney et la société notoire qu’il dirigeait avant de devenir vice-président, la loi (défendue par Cheney et le fondateur d’Enron en disgrâce, Kenneth Lay, entre autres) a explicitement exempté les opérations de fracturation des dispositions clés de la Safe Drinking Water Act. Ces exemptions de l’une des lois américaines les plus fondamentales en matière de protection de l’environnement L’ambiguïté est typique de l’eau testée près des sites de fracturation. Si la qualité de l’eau s’est détériorée, il y a rarement une ligne claire à la fracturation. C’est en partie parce que sous la faille d’Halliburton, les entreprises ne révèlent pas tout ce qu’elles injectent sous terre , de sorte que les laboratoires ne connaissent pas toutes les substances à tester. Et dans de nombreux cas, les propriétaires concluent des accords avec des sociétés énergétiques qui leur interdisent de révéler ce qui s’est passé. (Donc, si vous voyez Christopher D. Kassotis et tous. Passer par ce que certains pourraient considérer comme des contorsions méthodologiques, c’est parce que l’échappatoire d’Halliburton rend impossible la collecte des données à la source évidente: la tête de puits.) De peur que l’on pense que la fracturation hydraulique est une créature de ces méchants républicains, voici comment a fait l’industrie de la fracturation sous l’administration Obama. De CNN: Le plus grand boom pétrolier américain est tombé sous Obama Croyez-le ou non, Obama a présidé à la plus forte augmentation de la production de pétrole de l’histoire américaine, même s’il ne peut pas en attribuer le mérite directement. Les États-Unis ne pompaient que 5,1 millions de barils par jour lorsque Obama a pris ses fonctions en janvier 2009, selon la Energy Information Administration des États-Unis. Avance rapide jusqu’en avril et les États-Unis ont produit 8,9 millions de barils par jour. C’est une augmentation incroyable de 74%. En fait, en 2015, les États-Unis ont pompé le plus de pétrole en 43 ans. Les États-Unis sont désormais le premier producteur mondial de pétrole lorsque l’on compte non seulement le gaz naturel brut mais aussi le gaz naturel liquéfié. L’industrie de la fracturation hydraulique a donc été assez bien menée politiquement (et, étant donné que l’on (c’est-à-dire, je ») peut chauffer sa maison avec, assez bien pour les ménages aussi). Mais en tant qu’entreprise … Eh bien, comme l’a écrit Kevin Drum en 2017, Fracking Is a Huge American Money Pit: Chaque année, les opérations de fracturation hydraulique aux États-Unis produisent plus d’un milliard de barils de pétrole et de gaz. Et nous ne faisons que tout dévoiler… C’est vrai: toute l’industrie est un énorme puits d’argent. Si vous aviez investi 100 $ dans le S&P 500 il y a dix ans, vous auriez 180 $ aujourd’hui. Si vous avez investi 100 $ dans la fracturation hydraulique, vous auriez… 69 $. La fracturation est mauvaise car elle libère du méthane; mauvais car il déstabilise les lignes de faille; mauvais pour le pompage de dreck venimeux dans le sol; et bien sûr, mauvais pour le changement climatique. Mais tout au long, j’ai pensé qu’au moins la cupidité pourrait expliquer pourquoi nous avons supporté cela. La cupidité explique beaucoup de comportements humains odieux. Mais quel est l’intérêt de déterrer frénétiquement toutes nos ressources en combustibles fossiles maintenant maintenant maintenant si personne n’en tire même de l’argent? Franchement, je ne sais pas non plus; cray cray logique comme ceci est la raison pour laquelle je n’écris jamais sur des sujets énergétiques. Oui, la Silicon Valley avait Juicero, mais au moins Juicero n’a pas perturbé votre système endocrinien. Même Elizabeth Holmes ne l’a pas fait. Avec la fracturation définie et la politique et les affaires à l’écart, tournons-nous vers le cycle de l’eau. J’ai appris le cycle de l’eau à l’école primaire, ainsi que l’éducation civique. Voici un diagramme du cycle de l’eau de la United States Geological Survey (USGS): Figure 1: Le cycle de l’eau Vous remarquerez que l’USGS décrit le cycle comme un cycle; en particulier, les eaux de surface s’écoulent dans les eaux souterraines par infiltration, infiltration et eau douce, mais les eaux souterraines s’écoulent à la surface également par infiltration, par les sources et par l’océan. (J’ai utilement souligné l’écoulement des eaux souterraines en jaune.) Et voici un schéma du cycle de fracturation »de l’EPA: Figure 2: Le cycle de fracturation Vous remarquerez que le cycle de fracturation n’est pas un cycle; il s’agit d’un mouvement linéaire de l’acquisition d’eau «à l’élimination des eaux usées», sans aucune implication des eaux souterraines. (J’ai mis en évidence les eaux souterraines vraisemblablement immaculées en jaune.) Les opérations non conventionnelles de pétrole et de gaz naturel (UOG) associent le forage horizontal à la fracturation hydraulique… La fracturation hydraulique, une forme courante de stimulation, implique l’injection à haute pression d’eau, de produits chimiques et de sable pour fracturer la couche cible et libérer le gaz naturel piégé et / ou de l’huile. Il a été démontré que les déversements et / ou les rejets d’eaux usées ont un impact sur la surface, le sol et l’eau potable. Les objectifs de cette étude étaient de caractériser les activités endocriniennes et mesurer certains contaminants organiques dans les eaux souterraines des régions conventionnelles de production de pétrole et de gaz (COG) et UOG du Wyoming. Des échantillons d’eau souterraine ont été prélevés dans chaque région, extraits en phase solide et évalués pour les activités endocriniennes (œstrogène, androgène, progestérone, glucocorticoïde et agonisme et antagonisme des récepteurs thyroïdiens), en utilisant des tests de gènes rapporteurs dans des cellules endométriales humaines. Les échantillons d’eau des UOG et des zones pétrolières conventionnelles présentaient des activités antagonistes des ER plus importantes que les échantillons d’eau des zones gazières conventionnelles. Échantillons de l’UOG les zones avaient tendance à présenter plus souvent un antagonisme des récepteurs de la progestérone , suggérant qu’il pourrait y avoir un impact lié à l’UOG sur ces activités endocriniennes. Nous signalons également des contaminants spécifiques aux UOG dans les extraits des eaux souterraines du Pavillon, et ces mêmes produits chimiques à des concentrations élevées dans un échantillon d’eaux usées UOG local  Une suite unique de contaminants a été observée dans les eaux souterraines d’un puits d’eau potable autorisé dans une plate-forme de puits COG et sur aucun site UOG; des niveaux élevés d’activités endocriniennes (notamment une activité œstrogénique maximale) y ont été notés, suggérant des impacts putatifs sur les bioactivités endocriniennes par le COG. À ce titre, nous signalons deux niveaux de preuve de la contamination des eaux souterraines par l’UOG et le COG dans le Wyoming. Ainsi, à partir de cette étude, nous savons ce que l’échappatoire d’Halliburton cherche à nous empêcher de savoir: (1) La fracturation hydraulique contamine les eaux souterraines et, avec elle, le cycle de l’eau et (2) les produits chimiques perturbateurs du cycle endocrinien. C’est mauvais. Auteur principal Christopher Kassotis: KASSOTIS: Il n’y a vraiment aucun autre perturbateur connu des antagonistes de la progestérone dans l’environnement. Le seul autre est RU 486 – la pilule du lendemain. Des traces de RU 486 peuvent apparaître dans les eaux usées, mais ce n’est pas à des niveaux élevés et ce n’est pas courant. Ainsi, la conclusion de l’étude: les eaux souterraines provenant d’un champ fracturé perturbent les cellules humaines d’une manière qui affecte négativement le système critique de messagerie des hormones endocrines, et à un degré plus grave que les eaux souterraines polluées à proximité d’une exploitation pétrolière et gazière conventionnelle. L’industrie de la fracturation et les compradeurs locaux dépendants de la fracturation combattent, comme on pouvait s’y attendre, l’étude et le clou de l’étude, et bien que j’accueillerais favorablement les commentaires des lecteurs, cela ressemble à une étude saine et sensée pour moi; les archives sont évaluées par des pairs Du fait de la contamination par fracturation du cycle de l’eau, passons à la quantité d’eau utilisée et à la répartition de la contamination. C’est le sujet de notre deuxième étude, dans Science L’intensification de l’empreinte hydrique de la fracturation hydraulique » Le processus de fracturation hydraulique utilise de grands volumes d’eau mélangés à des produits chimiques et à du proppant (sable) pour fracturer et maintenir les fractures ouvertes dans des schistes à faible perméabilité et des roches pétrolifères étanches pour permettre l’extraction d’hydrocarbures. Malgré une intensité d’eau plus élevée (la quantité d’eau utilisée pour produire une unité d’énergie; par exemple, des litres par gigajoules) de fracturation hydraulique par rapport aux puits de pétrole et de gaz verticaux conventionnels, il a été démontré que le prélèvement global d’eau pour la fracturation hydraulique est négligeable par rapport à d’autres utilisations industrielles de l’eau au niveau national. À l’échelle locale, cependant, l’utilisation de l’eau pour la fracturation hydraulique peut entraîner des conflits sur la disponibilité de l’eau, en particulier dans les régions arides comme l’ouest des États-Unis. , où l’approvisionnement en eau est limité. Premièrement, il est possible que le «retrait global de l’eau» soit admissible, sachez-le, regardez la croissance. Courthouse News résume: Une nouvelle étude a révélé que la consommation d’eau pour la fracturation hydraulique a presque été multipliée par neuf dans la région du bassin permien semi-aride du Texas et du Nouveau-Mexique sur une période de cinq ans…. Selon l’étude, le bassin Permien a utilisé 42 500 mètres cubes par fracturation hydraulique, ou fracturation hydraulique, puits en 2016 – le plus d’eau de toutes les régions – et a connu une augmentation de près de 800% de la consommation d’eau par puits de fracturation pendant la période d’étude…. outre une augmentation de l’utilisation de l’eau, eaux souterraines salées qui résulte du processus de fracturation – connu sous le nom de reflux et d’eau produite – a augmenté jusqu’à 1 440 pour cent …. L’eau de reflux et d’eau produite, ou eau de PF, a des niveaux élevés de sels qui comprennent des matières toxiques et des matières radioactives naturelles, qui pourraient menacer les écosystèmes avec des déversements et est extrêmement coûteux à traiter, selon l’étude…. L’étude a qualifié cette augmentation d’alarmante étant donné l’extrême pénurie d’eau dans ces régions. L’étude scientifique présente la contamination à l’échelle locale dans ces régions sous forme de carte: Ainsi, comme nous pouvons le voir, les jeux de schiste »en Occident contaminent le cycle de l’eau, probablement avec des perturbateurs endrocriniens, dans les régions arides où il y a très peu d’eau à avoir. Je ne vois pas comment cela a du sens, mais – voir à nouveau les remarques de Kevin Drum sur la rentabilité ci-dessus – très peu de fracturation est logique Ces zones sont devenues des zones de sacrifice, tout comme le Maine colonisé sacrifie ses eaux souterraines pour les déchets de l’extérieur »dans les décharges, mais pour quoi? Pas même, semble-t-il, de profit Sauf, peut-être, pour Michael Burry…. REMARQUES 1 WaPo: «S’il est extrait en toute sécurité», a déclaré Obama, le gaz naturel est «le« carburant de pont »qui peut alimenter notre économie avec moins de pollution par le carbone qui cause le changement climatique.» «Que s’il est extrait en toute sécurité» fait beaucoup de travail . Je ne suis pas sûr d’acheter le combustible du pont », étant donné que le forage de gaz produit également du méthane. Mais ce n’est pas le sujet de cet article. Et pourquoi pas, si la fracturation hydraulique n’est pas dangereuse, comme insistent les factions contrôlantes des deux principaux partis? Lecteurs, j’ai vu un correspondant qualifier mes vues de cyniques réalistes. Permettez-moi de les expliquer brièvement. Je crois aux programmes universels qui offrent des avantages matériels concrets, en particulier à la classe ouvrière. Medicare for All en est le meilleur exemple, mais un collège sans frais de scolarité et une banque des postes relèvent également de cette rubrique. Il en va de même pour la garantie de l’emploi et le jubilé de la dette. De toute évidence, ni les démocrates libéraux ni les républicains conservateurs ne peuvent mener à bien de tels programmes, car les deux sont des saveurs différentes du néolibéralisme (parce que les marchés »). Je ne me soucie pas beaucoup de l’isme »qui offre les avantages, bien que celui qui doit mettre l’humanité commune en premier, par opposition aux marchés. Cela pourrait être un deuxième FDR sauvant le capitalisme, le socialisme démocratique en train de le lâcher et de le coller, ou le communisme le rasant. Je m’en moque bien, tant que les avantages sont accordés. Pour moi, le problème clé – et c’est pourquoi Medicare for All est toujours le premier avec moi – est les dizaines de milliers de décès excessifs dus au désespoir », comme le décrivent l’étude Case-Deaton et d’autres études récentes. Ce nombre énorme de corps fait de Medicare for All, à tout le moins, un impératif moral et stratégique. Et ce niveau de souffrance et de dommages organiques fait des préoccupations de la politique d’identité – même le combat digne pour aider les réfugiés que Bush, Obama et les guerres de Clinton ont créé – des objets brillants et brillants en comparaison. D’où ma frustration à l’égard du flux de nouvelles – actuellement, à mon avis, l’intersection tourbillonnante de deux campagnes distinctes de la doctrine du choc, l’une par l’administration, et l’autre par des libéraux sans pouvoir et leurs alliés dans l’État et dans la presse – un un flux de nouvelles qui m’oblige constamment à me concentrer sur des sujets que je considère comme secondaires par rapport aux décès excessifs. Quel type d’économie politique est-ce qui arrête, voire inverse, l’augmentation de l’espérance de vie des sociétés civilisées? J’espère également que la destruction continue des établissements des deux partis ouvrira la voie à des voix soutenant des programmes similaires à ceux que j’ai énumérés; appelons ces voix la gauche. » La volatilité crée des opportunités, surtout si l’establishment démocrate, qui place les marchés au premier plan et s’oppose à tous ces programmes, n’est pas autorisé à se remettre en selle. Les yeux sur le prix! J’adore le niveau tactique, et j’aime secrètement même la course de chevaux, car j’en parle quotidiennement depuis quatorze ans, mais tout ce que j’écris a cette perspective au fond.> Mais quel est l’intérêt de déterrer frénétiquement toutes nos ressources en combustibles fossiles maintenant maintenant maintenant si personne n’en tire même de l’argent? Parce que c’est ce qu’ils savent. Nous avons vu la même chose du côté ouvrier de l’échelle (les travailleurs de l’automobile en sont un bon exemple). Vous ne pouvez pas facilement recycler des gens dans la quarantaine et plus, car ils ont 20 ans d’expérience – et des attentes – que leur subconscient ne lâchera pas.

This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

Comments are closed.